Gizlilik odaklı kripto paralar radikal değil; gözetim parası radikal

Görüş: Carter Feldman, Psy CEO’su

Binlerce yıl boyunca para el değiştirirken gizli kaldı. Bir bronz sikke tüccardan müşteriye geçtiğinde, işlemle ilgili hiçbir kayıt bırakmazdı. Hiçbir devlet yetkilisi ne satın aldığınızı ya da kimden aldığınızı bilmezdi. Hiçbir banka harcama alışkanlıklarınızı takip etmezdi. Bu sistemde bir hata değil — paranın işleyiş biçimiydi.

Bankacılık sistemleri gelişse bile gizlilik varsayılan olarak kaldı. Bank of England gibi kurumlar tarafından çıkarılan banknotlarla bira ödediğinizde, meyhanenin gerçek kimlik doğrulaması veya Müşterini Tanı (KYC) yapması zorunlu değildi.

Orta Çağ Çin’inde ve daha sonra erken modern Avrupa’da kağıt para ortaya çıktığında, anonim, devredilebilir bir emre muharrer kıymet olarak işlev gördü. Mülkiyet, kişisel kimlik doğrulamasıyla değil, fiziksel değişimle el değiştirdi. Yüzyıllarca hükümetler ne harcadığınızı ya da nerede harcadığınızı bilmedi; devlet denetimlere, tanıklara ve itiraflara dayanmak zorundaydı.

Tüm bunlar nispeten yakın zamanda ve yaşayan hafızada değişti. 20. yüzyıl ortalarında kredi kartları harcamaları düzenli, aranabilir kayıtlara dönüştürmeye başladı. 1970’lerden itibaren yasalar bankaların müşteri kimliklerini doğrulamasını ve şüpheli işlemleri raporlamasını zorunlu kıldı. Uluslararası ağlar sınırlar arası işlem mesajlaşmasını standartlaştırdı. Her adım tek başına makul görünüyordu: dolandırıcılık önleme, Kara Para Aklamayı Önleme ve kolluk kuvvetleri. Ancak birlikte, tamamen eşi benzeri görülmemiş finansal gözetim altyapısını inşa ettiler.

70 yıllık deney

İnternet her şeyi hızlandırdı. Çevrimiçi banka hesapları, dijital kartlar ve mobil ödemeler sadece ne satın aldığınızı değil, ne zaman, nerede ve hangi cihazdan yaptığınızı da kaydediyor. Ödeme platformları baştan kimlik doğrulama ve davranışsal analizleri entegre ediyor. Risk profilinizi gerçek zamanlı olarak puanlıyorlar. Kolaylık cazibe unsuru oldu ve gözetim buna entegre edildi.

Şimdi merkez bankaları kaynağa daha da yaklaşıyor. Çin, Avrupa ve Amerika’da geliştirilen merkez bankası dijital paraları (CBDC) hükümetlerin parayı doğrudan dijital formda kullanıcılara ihraç etmesine olanak tanıyacak. Nakit paranın aksine, bu sistemler baştan itibaren izlenebilir olacak şekilde tasarlanıyor. Gizlilik korumaları vaat edilebilir (), ancak görünürlük ve kontrol potansiyeli genellikle tasarımda yapısal olarak yer alıyor.

Bugün hükümetler harcama geçmişinize ve kimlerle işlem yaptığınıza erişebiliyor. Ayrıca hesapları istedikleri zaman dondurabiliyorlar. Kanada, 2022’de bunu yaptı. Gürcistan, bu yıl mart ayında tutuklanan göstericilere hukuki ve mali yardım sağlayan beş sivil toplum kuruluşunun hesaplarını dondurdu; bu hamleye Uluslararası Af Örgütü “insan haklarına açık bir saldırı” olarak tepki verdi. Suriye’de geçiş hükümeti eski rejim bağlantılı kişilere ait hesapları dondurdu.

Bazı durumlarda ahlaki olarak savunulabilir ve entelektüel olarak tutarlı argümanlar var. Ancak günümüzün ulusal güvenlik yasaları çoğu zaman sanıklara dava açmak için çok az yasal alan bırakıyor. Hesapları sonunda çözülse bile, ilk yaptırım geri alınamıyor.

Banka hesapları çoğu insan için hayati önemde olduğundan, bunların dondurulması zorlamaya eşdeğer. Temel ihtiyaçlarından mahrum bırakılan birinin direniş göstermesi beklenemez. Bu adil bir mücadele değil.

Özel dijital nakit için gerekçe

Hükümetler siyasi protestolarla bağlantılı hesapları dondurabildiğinde, alternatiflerin önemi daha da belirginleşiyor. () veya () gibi gizliliğe odaklanan kripto paralar normale dönüşü sağlıyor. Kimlik doğrulama veya merkezi denetim gerektirmeden bireyler arasında doğrudan, izin gerektirmeyen değişimi mümkün kılıyor. Bu, esasen sikkeler ve nakitin sağladığı dijital bir dönüş.

İlgili: 5

Ancak tersine dönen söylemimizde, gizliliği koruyan kripto paralar sapkın olarak etiketleniyor. Eleştirmenler bunları şüpheli, radikal ve tehlikeli olarak nitelendiriyor. Oysa 70 yıllık finansal gözetim deneyi normal kabul ediliyor. Bin yıllık özel işlem geleneği ise garip görülüyor.

Eleştirmenler gizlilik coinlerini genellikle yasa dışı finansman aracı olarak çerçeveliyor. Bu, onların daha geniş sosyal faydasını göz ardı ediyor. Tıpkı nakitin yasal ve özel satın alımlara olanak tanıması gibi, özel kripto da giderek izlenen dijital ortamlarda özgürlükleri koruyor. Otoriter rejimlerin veya istikrarsız bankacılık sistemlerinin olduğu ülkelerde, özel dijital nakit değer saklama ve transfer etmenin tek güvenli yolu olabilir.

Toplum zaten nakit ile yapılan özel işlemleri suç saymadan tolere ediyor. 50 pound banknotları kötüye kullanılabilir diye yasaklamıyor. Aynı mantık gizliliği koruyan dijital varlıklara da uygulanmalı. Tehdit olarak görülmek yerine, fiziksel paranın modern eşdeğerleri olarak değerlendirilmeliler: faydalı, yasal ve yüzyıllık finansal geleneğe uygun.

Kripto kesinlikle merkez bankacılarına meydan okumanın bir yolu olabilir, ancak daha derin değeri, gözetim tabanlı paramızın egemen olmadan önce binlerce yıl var olan özel değişimi korumaktır.

Gerçek sapkınlık özel kripto değil; her finansal işlemin üçüncü taraflarca görünür olması, algoritmik analizlere tabi tutulması ve siyasi müdahaleye açık olması varsayımıdır. Özel ayrıcalık istemiyoruz; yaklaşık 1950’ye kadar var olan normları savunuyoruz.

Eleştirmenler gizlilik coinlerini şüpheli olarak nitelendirdiğinde, doğal insan ticaretinin doğası gereği suçlu olduğunu iddia ediyorlar. Bin yıllık özel işlem geleneğini sapkın, 70 yıllık finansal gözetim deneyini ise normal olarak görüyorlar. Mevcut durumu savunanlar tarihe daha uzun bir perspektiften bakmalı.

Görüş: Carter Feldman, Psy CEO’su.

Bu makale genel bilgi amaçlıdır ve hukuki ya da yatırım tavsiyesi olarak alınmamalıdır. Burada ifade edilen görüşler, düşünceler ve fikirler yalnızca yazarın kendisine ait olup Cointelegraph’ın görüşlerini yansıtmayabilir.